THOMAS VAN DE WINKEL¹, FRANS DELFOS², OLLEKE VAN DER HEIJDEN², LUC VERHAMME¹, EWALD BRONKHORST², GERT MEIJER^1,2

¹Afdeling Mond-, Kaak- en Aangezichtschirurgie, Radboud UMC, Nijmegen

²Afdeling Tandheelkunde, Radboud UMC, Nijmegen

Introductie en doelstelling

Vervaardiging van conventionele overkappingsprotheses op implantaten (C-IOD) is een intensief proces voor patiënt én zorgverlener. Toepassing van een digitale workflow kan dit traject terugbrengen tot slechts drie sessies.

Doel was aan te tonen dat een digitaal gefabriceerde overkappingsprothese (3D-IOD) niet onderdoet voor een C-IOD wat betreft Patient-Reported Outcome Measures (PROMs), en bovendien kostenefficiënter is. Daarnaast werd onderzocht of verkorte versies van de Oral Health Impact Profile (OHIP) vragenlijst, zoals de OHIP-5 en OHIP-14, vergelijkbare resultaten opleveren.

Materiaal en methoden

In deze blinde, gerandomiseerde cross-overstudie werden 36 patiënten geïncludeerd. Iedere deelnemer startte met óf de C-IOD óf de 3D-IOD. Na twaalf maanden werd overgestapt naar het andere prothese-type, dat vervolgens opnieuw twaalf maanden werd gedragen.

Bij aanvang van het onderzoek, na één jaar en bij afloop werden gevalideerde vragenlijsten over patiënttevredenheid afgenomen, waaronder de OHIP-20. Daarnaast werd een methodologische vergelijking uitgevoerd waarbij items van de OHIP-5 werden gedestilleerd uit de OHIP-20, waarna de gemiddelde OHIP-scores met elkaar werden vergeleken.

Resultaten

Ten opzichte van de C-IOD liet de 3D-IOD per OHIP-20-vraag een significante verbetering van 0,26 punt zien (p < 0,001). Vooral de domeinen ’functionele beperking’, ’lichamelijke pijn’, ’lichamelijk ongemak’ en ’lichamelijke beperking’ scoorden significant beter. De OHIP-5-items correleerden met de OHIP-20-domeinen ’functionele beperking’ en ’lichamelijke pijn’, maar niet met ’psychologisch ongemak’.

Conclusie

Patiënten zijn met een 3D-IOD minstens zo tevreden als met een C-IOD, terwijl de digitale variant bovendien goedkoper is. Dit effect van “less is more” gaat echter niet op voor het reduceren van het aantal OHIP-vragen.

Referenties

• Van de Winkel T, Delfos F, van der Heijden O, Bronkhorst E, Verhamme L, Meijer G. Fully digital versus conventional workflow: Are removable complete overdentures equally good? A randomized crossover trial. Clin Implant Dent Relat Res. 2025 Feb;27(1):e13398. doi: 10.1111/cid.13398. Epub 2024 Sep 30. PMID: 39350584; PMCID: PMC11739062.
• Van de Winkel T, Delfos F, van Oirschot B, Maal T, Adang E, Meijer G. Budget Impact Analysis: Digital Workflow Significantly Reduces Costs of Implant Supported Overdentures (IODs). Clin Implant Dent Relat Res. 2025 Feb;27(1):e13413. doi: 10.1111/cid.13413. Epub 2024 Nov 13. PMID: 39538985; PMCID: PMC11798910.

Subsidieverstrekker

ZonMW, Projectnummer: 843002808